Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

- - - - -

Nikon Zoom 16-85mm f3.5-5.6 DX, onesto lavoratore

nikon16-85mm Dx D7100 D500

La presentazione  della nuova ammiraglia Nikon in formato Dx, la D500, riporta un po' di interesse verso le ottiche per quel formato. Ecco le mie impressioni sul non spettacolare, ma onesto, 16-85mm, che avrà qualche limite ma ha anche una grande versatilità.
Ecco il mio test, soggettivo , sulla resa di  questo zoom  provato sulla esigente D7100.

Quando sono passato dalla pellicola al digitale, il mio primo zoom trans-standard come si usa dire, è stato il Nikon 18-70mm f3.5-5.6, non eccezionale ma a mio parere qualitativamente adeguato per uso generale a almeno su sensori dell'epoca, fino alla D300 almeno. Il limite maggiore che ho trovato, per l'epoca, era la focale minima di 18mm (corrispondente a 28mm sul formato pieno). Ho continuato ad usare il 18-70 su dx ignorando la pletora di 18-55/105/135 apparsi successivamente per lo più come kit lenses, che a mio parere  erano perlomeno costruttivamente inferiori (a seconda dei casi, non c'era la scala della distanze, la ghiera di messa a fuoco manuale era ridicola e così via). quando è stato presentato il 16-85mm f3.5-5.6, non eccezionalmente luminoso, ma molto versatile come escursione focale e apparentemente un gradino sopra agli zoom da kit, l'ho preso. Da allora stato il fedele compagno delle mie D300 e tuttora convive felicemente con la D7100. 
Adesso che la presentazione della D500 potrebbe risvegliare l'interesse per gli zoom medi  come completamento di un corredo Dx Nikon ha messo in commercio (anzi l'ha presentato prima) un possibile competitore/successore del 16-85mm, un 16-80mm f2.8-4, un po' più luminoso, per il resto piuttosto simile come concezione. Il vecchio  16-85mm rimane piuttosto ricercato nel mercato dell'usato, potrebbe  essere una alternativa  come zoom medio (in tutti i sensi)?
Ecco la mia recensione come sempre molto soggettiva, forse può esservi di aiuto.
 
Partiamo dai dati tecnici (tra parentesi ho messo quelli del nuovo 16-80mm, per confronto):
 
 

Immagine Allegata: lensconstruction.jpg

 

schema ottico dei due zoom

 

Lunghezza focale:            16-85mm (16-80),
Apertura massima             f 3.5-5.6 (f2.8-4),
schema ottico                  17 lenti in 11 gruppi (17/13)
messa a fuoco minima      38cm (35cm)
Rapporto di riproduzione   1:4.6(1:4.5)
diametro filtri                   67mm (72mm)
peso                               485gr (480)
 
 

Immagine Allegata: mtfb.jpg

 

Per gli interessati, i test MTF a confronto

 

 

Costruzione ed ergonomia. Lo zoom è di plastica dura, non ha un'aria robusta, ma è abbastanza pesante e solido, non si avvertono giochi, nemmeno quando si allunga alla massima focale. Chiuso è sufficentemente compatto. Paraluce di plastica (ovviamente) a petalo, si può montare a rovescio quando si ripone lo zoom nella borsa. Io preferisco tenerlo sempre montato dritto, ho sempre paura di rompere la delicata baionetta mentre lo monto e lo smonto...
 
 
 
 
 

Immagine Allegata: estensionelente.jpg

 
 
C'è una scala delle distanze i vari selettori per le modalità di messa  a fuoco e per l'attivazione/disattivazione del VR la ghiera gomamta per la messa a fuco manuale è sottile ,ma non troppo, però è molto corta come corsa in pochi gradi di rotazione si va da infinito a 38cm. le distanze indicate sono solo 38cm, 80 cm, 1.5cm e poi... l'infinito. non è molto pratica, ma probabilmente si prevede che l'utilizzatore di questi zoom si affidi soprattutto all'autofocus. La ghiera della zoom invece è ottima, larga a sufficienza ed offre la giusta resistenza.
 

Immagine Allegata: selettori.jpg

 

 

 

Nel complesso è perfettamente bilanciato su un corpo dx come la D300 o la D7000-7100 sui quali l'ho usato.
 
 

Immagine Allegata: sucorpo.jpg

 

Sulla D7100

 

Prestazioni. Autofocus buono, non un fulmine, ma sufficientemente veloce e preciso (sulle fotocamere da me provate) senza incertezze. Ho avvertito poco invece la presenza del VR, mi sembra che non sia di enorme effetto, ma può essere solo una mia impressione.
 




Test: Yes



6 Comments

L'ho usato tantissimo con la D300, con cui credo di aver fatto l'80% delle mie foto. :)

È un ottimo obiettivo per rapporto qualità/prezzo: compatto e leggero, confermo pregi e difetti ben descritti da Silvio.

Non so quanto costi usato: io, il mio, me lo tengo stretto, tanto che qualche giorno fa - anche per far lavorare un po' la D300 ferma da mesi - l'ho ripreso in mano con discreta soddisfazione, "costretto" anche dalla mancanza di uno zoom analogo sulla FF.

In particolare, lo consiglio a tutti quelli che, come ho fatto io, necessitano di un "tuttofare" e, magari non ancora certi di quali specifiche focali fisse dotarsi per i propri usi, vogliono provarne diverse potendo contare comunque su una lente di accettabile qualità. ;)

Premesso che non l'ho mai preso in considerazione, per me è troppo lungo/esteso.

 

Avendo scelto i 16mm come focale minima, 55mm di focale massima sarebbero stati più che sufficienti a renderlo un buon sostituto di un 24-80 full frame. Il 24-85 F3.5-F4.5 VR full frame di Nikon, infatti, mi sembra ben più equilibrato, praticamente un F4 costante.

 

Non è un caso che sul mercato ci siano alternative universali, più luminose ad entrambi gli estremi.

Foto
Giannantonio
gen 25 2016 15:25

 

Avendo scelto i 16mm come focale minima, 55mm di focale massima sarebbero stati più che sufficienti a renderlo un buon sostituto di un 24-80 full frame. Il 24-85 F3.5-F4.5 VR full frame di Nikon, infatti, mi sembra ben più equilibrato, praticamente un F4 costante.

 

Che tra parentesi se non servono le focali 16 e 18 è, secondo un confronto su DxO, più risolvente(spero di avere capito giusto).

 

Non è un caso che sul mercato ci siano alternative universali, più luminose ad entrambi gli estremi.

 

Infatti se per esempio il sigma 18-35 art fosse un 16-35, avrebbe quel zic in più che su DX a volte manca proprio e con un 50 1.8 in tasca sei coperto per molti generi fotografici da passeggio/escursione.

Però il Sigma è pesante (810 gr.) e capisco chi preferirebbe uno zoom che copra anche oltre i 50 mm.

Questo però dipende un po dalle abitudini dai compromessi che si vogliono accettare, da quanto spazio si ha a disposizione per comporre e dalla prospettiva che si vuole ottenere.

Ma se vogliamo di più in termini di immagini e non vogliamo o non possiamo passare al formato FX , non c'è molto, tenendo in considerazione che sempre di focali e PDC equivalenti si tratta.

 

 

C'è anche il Sigma 17-50/2.8, un buon obiettivo che costa meno del 18-35/1.8.

E anche il più consumer 17-70.

 

Insomma le alternative non mancano, questo ha di buono che nel tempo è scivolato di prezzo.

 

Ecco perchè hanno presentato il nuovo 16-80 da 1.000 svanziche :marameo:

Foto
Giannantonio
gen 26 2016 18:44

C'è anche il Sigma 17-50/2.8, un buon obiettivo che costa meno del 18-35/1.8.

E anche il più consumer 17-70.

 

insomma le alternative non mancano, .........

Certo e segnatamente di Sigma

 

Ecco perchè hanno presentato il nuovo 16-80 da 1.000 svanziche :marameo:

1000 svanziche .......... :suicide:

Che peraltro - per sentito dire ma da un soggetto di cui io ho considerazione - non è che brilli granchè nel firmamento (parlo del nuovo Nikon 16-80 F.28-F4 da 1.000 verdoni) ;)

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi