Nikon Micro 40mm f/2.8 G : il micro-macro

Grazie Max,

questo è uno dei pochi oggetti disponibili sul mercato che rispondono realmente alle antiche promesse di "compattezza ed economicità" dei sistemi di piccolo formato.

Credo che non dovrebbe mancare nella borsa di chi - faccia macro o meno - ha deciso che può vivere senza il full-format, vuoi per questioni di budget, vuoi di ingombro.

Una qualsiasi Nikon DX trarrà vantaggio da questo oggetto, del tutto equivalente - a prima vista - al più impegnativo 60/2.8G full-frame che considero ancora oggi tra le cose più interessanti del corredo Nikon (insieme a poche altre proposte, purtroppo ...).

Circa l'uso con le defunte Nikon 1 ... purtroppo se all'inizio (nel 2011) poteva essere una opzione praticabile, adesso mi sembra più una beffa. Perdere le funzionalità di messa a fuoco a tutto campo - l'unica vera prerogativa del sistema Nikon 1, almeno in casa nostra - per guadagnare un macro così ... grosso su quei corpicini, non mi sembra questa gran cosa ...

... tanto vale comperarsi una D7100 a metà prezzo rispetto ad una V3

Grazie Max,

...

 

Circa l'uso con le defunte Nikon 1 ... purtroppo se all'inizio (nel 2011) poteva essere una opzione praticabile, adesso mi sembra più una beffa. Perdere le funzionalità di messa a fuoco a tutto campo - l'unica vera prerogativa del sistema Nikon 1, almeno in casa nostra - per guadagnare un macro così ... grosso su quei corpicini, non mi sembra questa gran cosa ...

... tanto vale comperarsi una D7100 a metà prezzo rispetto ad una V3

Quella e' una strada ad un solo senso di percorrenza:

chi avesse solo una macchina del sistema 1 e nessuna velleita' di acquisto di una reflex ha questo obiettivo come scelta economica praticabile.

Chi possegga una D7100 , penso, potrebbe aspirare anche a focali differenti da quella di questo Micro Nikkor.

Chi utilizzi reflex del gruppo 3xxx - 5xxx con questo obiettivo non ha motivo di pagare due volte ed oltre di piu' per il 60 AFS, per le ragioni elencate nell'articolo, riguardanti la focale equivalente e la pdc che ne derivi.

Ma fino ad oggi mi veniva detto che questo fosse un obiettivo per cui non valesse la pena di spendere nemmeno i 220 euro che costa: ritengo non sia cosi'...

Ok, ma io resto convinto che una lente addizionale su un obiettivo Nikkor 1 sia più che "bastevole" per le velleità qualitative del sistema

Ad una frazione del costo di questo economico e prestazionale 40/2.8 che vedrei in fondo sprecato davanti ad un FT-1 (che da solo costa quanto l'obiettivo ).

Insomma, oramai possiamo rompere i ranghi, credo, rispetto al sistema Nikon 1 ...

Ok, ma io resto convinto che una lente addizionale su un obiettivo Nikkor 1 sia più che "bastevole" per le velleità qualitative del sistema

 

Ad una frazione del costo di questo economico e prestazionale 40/2.8 che vedrei in fondo sprecato davanti ad un FT-1 (che da solo costa quanto l'obiettivo ).

 

Insomma, oramai possiamo rompere i ranghi, credo, rispetto al sistema Nikon 1 ...

Il collocamento davanti la V3 era solo un atto motivo che mi ha consentito di scoprire questo (a torto) vituperato obiettivo.

I ranghi rispetto l'entusiasmo per il sistema ONE e' da mo' che li abbiamo rotti...

Beh, no, l'ufficialità più o meno dichiarata o non dichiarata che il sistema Nikon 1 ist verstorben è avvenuta solo pochi giorni fa

I difetti di V1, V2, V3 e J5 facevano solo sperare in un futuro modello risolutivo. Che adesso è possibile come per me impalmare la Principessa di Monaco.

Confermo la bontà della lente: l'ho avuta  abbinata ad un corpo Dx ed è stato il mio primo acquisto da affiancare all'ottica kit che corredava la mia ex D3100. L'ho utilizzato in macro e come "normale" con tanta soddisfazione.

Interessante articolo e bell'obiettivo. Per me potrebbe essere un buon compagno piccolo e discreto per quelle volte che il macro "lungo" è controindicato. Senza appunto impegnarsi con il pur bellissimo 60 G (che ho avuto modo di usare ed apprezzare in più occasioni, ma non ho mai preso).

Complimenti per l'abile avvicinamento "silenzioso" alla lucertola, che è rimasta indifferente.

Interessante articolo e bell'obiettivo. Per me potrebbe essere un buon compagno piccolo e discreto per quelle volte che il macro "lungo" è controindicato. Senza appunto impegnarsi con il pur bellissimo 60 G (che ho avuto modo di usare ed apprezzare in più occasioni, ma non ho mai preso).

Complimenti per l'abile avvicinamento "silenzioso" alla lucertola, che è rimasta indifferente.

Grazie dei complimenti, specie da te sull'argomento in oggetto, e d'accordissimo sulla coesistenza tra un macro lungo ed uno corto:

io ho appunto il bel Sigma 105/2,8 OS a cui affiancherei volentieri un 35/2 o addirittura un 24/2,8 macro, magari anche 1: 1,5/2 per i motivi indicati nell'articolo: principalmente per una massima pdc, modulabile quando necessiti.

Ma le case non lo capiscono e continuano a produrre minimo dei 60mm per non parlare dei tele: certamente buoni e ottimi, ma non sempre "the ultimate" per esigenze che a dirla tutta sono ben piu' comuni della macrofotografia propriamente intesa: fiori, insettoni, documentazione iconografica.

Speravamo nelle mirrorless....ma non c'e' peggior sordo di chi...

Vabbe'...domani mi arriva la DP3 Merrill.... vediamo come divertirci in proposito...