![](http://www.nikonland.eu/forum/public/style_images/master/icon_users.png)
Nikon 50mm F1.2 AIs (test/prova)
feb 09 2016 01:00 |
gpb01
in Obiettivi
![](http://www.nikonland.eu/forum/uploads/16c3f53691b47a4947582f84b987d369.jpg)
Non é così frequente trovarlo su eBay e quindi, appena me se ne é presentata l'occasione ... l'ho preso
Il Nikkor 50mm F1.2 AI-s rientra sicuramente tra le ottiche "superluminose". Introdotto verso la fine del 1981, é un obiettivo ben concepito, tutt'ora valido e, ad oggi, ancora a listino Nikon (... il che la dice lunga
![Immagine inserita](http://www.nikonland.eu/forum/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Lo schema ottico vede 7 lenti in 6 gruppi
![Immagine Allegata: 2.jpg](http://www.nikonland.eu/forum/uploads/monthly_02_2016/ccs-1-0-36284600-1455008163.jpg)
![Immagine inserita](http://www.nikonland.eu/forum/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Il suo peso é di circa 370 gr e le sue dimensioni sono di 65.5 x 59 mm (diametro x lunghezza). Permette il montaggio frontale di filtri a vite da 52 mm.
Il diaframma é composto da 9 lamelle e chiude da un minimo di F1.2 ad un massimo di F16.
La costruzione meccanica é "quella di un tempo", bella solida e robusta e con una eccezionale ghiera di messa a fuoco ...
La scala di messa a fuoco é sia in mt. che in ft. e la ghiera dei diaframmi riporta l'indicazione, tramite colori, dei riferimenti per la profondità di campo :
... il pallino rosso, visibile sopra il 5 del 5.6, é per la messa a fuoco nelle riprese con pellicola ad infrarossi
![Immagine inserita](http://www.nikonland.eu/forum/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Vediamo alcuni particolari costruttivi :
e la lente frontale con il diaframma a Tutta Apertura :
Test:
Yes
107 Comments
Vi sono per? delle differenze sostanziali tra i due scatti ...
... primo la distanza di scatto ... sulla testchart siamo a circa 60cm le persiane a 180cm e questo gi? ha la sua influenza,
... secondo ... le testchart, proprio per tirare al massimo della risoluzione, sono state fotografate con la D3x , le persiane ... con la D3 ... e la differenza c'?
Guglielmo
E' comunque un desiderata di sempre !!
Ciao,
A.
L'ambito di utilizzo, a mio avviso, non vede la risoluzione come parametro importante, anzi.
Mi sarebbe interessato un test approfondito sulla qualit? dello sfocato magari in relazione a focali pi? spinte e meno luminose, come pure esempi sulla resa delle tonalit? e con soggetti umani in luce soffusa (es. illuminazione solo con candele).
Ottimi esempi di come sfruttare questa lente sono la foto del leone e quella della statua.
Guglielmo ha l'obiettivo da non moltissimo tempo: credo che in futuro ci delizier? !
Stay tuned...
A.
Dimenticavo
Fare scatti a T.A. con quell'oggetto per dimostrare "lo sfocato" ? impresa comunque non facile e di giorno oserei dire quasi impossibile ... anche a ISO 200 si continua ad avere errore "Hi" ovvero ... ? talmente luminoso che la fotocamera non trova un tempo adeguato (< 1/8000").
Cercher? di trovare il modo di fare qualche altro scatto a T.A. di sera/notte
Guglielmo
Del resto ? un obiettivo per 'vampiri': durante il lungo inverno svizzero
Comunque complimenti per il test e per l'acquisto ^___^
Una curiosit?: non ho ben capito il discorso del puntino rosso per la messa a fuoco all'infrarosso... non riesco a capire come si dovrebbe usare.
Il puntino rosso serve appunto ad indicare questo spostamento ed a permettere una corretta messa a fuoco.
Guglielmo
Non capisco... Mi aspetteri una maggiore risoluzione dalla D3x, come mai sono pi? nitide le persiane fotografate con la D3? Confondo nitidezza con risoluzione?
Ripeto comunque che non si tratta di un test di "risoluzione" (che ? ben pi? complesso), ma un test "comparativo" tra due lenti su un corpo macchina che pretende moltissimo !
Guglielmo
L'obiettivo si comporterebbe ancor meno bene sulla densit? simile ma ancor pi? esigente di un sensore DX, come la D300, per esempio: ci? ? dovuto al fatto che alle alte frequenze di risoluzione spaziale l'obiettivo ? meno performante. Ogni obiettivo infatti ? progettato per dare il meglio alle frequenze spaziali del supporto su cui deve essere utilizzato... e questo ? stato progettato per pellicola ! e la D3 ha un cerchio di confusione pi? prossimo a quello della pellicola rispetto a quello della D3X !! La D3X ha un cerchio di confusione che sta sul lato delle DX, anche se in una stampa spunta maggior qualit?, potendosi avvalere del minor ingrandimento necessario a produrla, visto che il fotogramma ? pi? grande...
Ho confuso abbastanza le idee ??
Il circolo di confusione... mi sembra un po' confuso... oppure ho capito male...
Guglielmo
Quanto citato non fa che confermare quanto credo di aver capito: il circolo di confusione tra D3, D3X e pellicola 24x36 ? uguale!
Sintetizzando:
Inoltre i 12MPx della D3 nella stampa di riferimento sono superiori a quanto "risolvibile" dall'occhio umano.
Se poi vogliamo fare ingrandimenti, crop o altro va detto altrimenti cadiamo in... "confusione"!
---
Quanto segue, invece, ha valore solo se la dimensione dei pixel equivale a produrre stampe che sfruttino completamente la risoluzione del sensore:
La risoluzione degli attuali sensori ? superiore a quanto richiesto per la stampa di riferimento richiesta sopra (nella definizione di circolo di confusione) quindi escluderei questa variabile.
Inoltre, se accettassimo questa affermazione, dovremmo definire un circolo di confusione per ogni pellicola in quanto cambia la grana. Per questo credo che la comparazione di Adriano tra D3, D3X e pellicola (generico) non possa essere fatta.
Se parliamo di definizione allora pellicole diverse hanno definizioni diverse.
Se parliamo di circolo di confusione... basta leggere quanto citato.
Forse ci avviciniamo a quanto voglia dirci Adriano se parliamo di densit? di informazione.
P.S. Scusate l'OT.
S?, mi sono espresso in modo confuso (ma l'avevo detto !
Grazie,
A.
Ho sempre rinunciato perch? cecato e perch? spero sempre che Nikon ci faccia la grazia di una riedizione del 58/1.2 in versione terrestre, ovviamente AF-S come si conviene oggi
un piccolo elemento in pi? che fin qui ? stato poco discusso, ma che a mio avviso pu? avere una sua importanza.
Premetto che ho l'AI-S 50/1.2 (comprato nuovo in Giappone) e ho avuto precedentemente l'AF-D 50/1.4.
Ebbene, il primo ha il diaframma a 9 lamelle, quasi circolare, mentre il secondo ha il classico a 7 lamelle... che nel caso di punti luminosi fuori fuoco produce un "bokeh" poligonale abbastanza brutto e distraente, secondo me.
Per i miei gusti, questa singola differenza conta di pi? dell'eventuale minimo margine di risoluzione in pi? a TA dell'uno o dell'altro.
Marco.
il fotografo in questione ? chachahavana su Flickr che tra l'altro ha molte altre cose da dire...
La questione sta sempre l? : il 50/1.2 ? un bellissimo oggetto, lo ami appena lo vedi.
Ma quando venivano costruiti questi obiettivi (Canon lo fa ancora) servivano solamente a dire : io ce l'ho in catalogo !
S?, su digitale ? possibile: bisogna ammorbidire in postproduzione la resa dei pi? recenti f/1,4 sul piano a fuoco !!
Con il f/1,8 lo sfocato non ? cos? pastoso (ma penso neppure con i f/1,4), ma pi? 'nervoso'... a me piace moltissimo, ma ? un dato di fatto... naturalmente parliamo esclusivamente dell'uso a f/1,2 o TA...
La seconda immagine ? comunque interessante perch? mostra le aberrazioni su FX del campo fuori fuoco in primo piano ...
... un idea dello sfocato la da ... ma di sicuro non rende giustizia alla fanciulla che era molto più bella dal vivo
Oltre tutto, con quella poca luce, una faticaccia boia per metere a fuoco almeno in un punto !
Guglielmo
P.S. : Certamente non è il 50mm l'obiettivo per fare primi piani, e questo è solo un esercizio accademico per provare lo sfocato.
ad F1.2 (tutto sommato abbastanza facile mettere a fuoco a questo diaframma se il soggetto collabora)
un dettaglio cromatico (crop 100% del riflesso sul tappo) :
ancora ad F1.2 :
mentre qui ad F4 mentre albeggia :