Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

- - - - -

Nikon 300mm F2.8 VR II : l'irrinunciabile (test/prova)



 
Ritratto
 
Non è inusuale usare il 300/2.8 per il ritratto, specie in esterni.
In interni può risultare un pò inquietante per il soggetto e adesso preferisco usare il magnifico 300/4 PF, che non dà così nell'occhio
 
Immagine Allegata: _D8E7996.jpg
Immagine Allegata: _D8E8032.jpg
Immagine Allegata: _D8E8065.jpg
Immagine Allegata: _D8E8089.jpg
Immagine Allegata: _D8E8162.jpg
Immagine Allegata: _D8E8201.jpg
Immagine Allegata: _D8E9837.jpg
Immagine Allegata: _D8E9900.jpg
Immagine Allegata: _D8E9902.jpg
 
su Nikon D800E, con l'obiettivo invariabilmente sempre tutto aperto.
 
Si nota il potere di isolamento del soggetto, la morbidezza complessiva dello sfuocato, i colori brillanti ma senza esagerazione (sono tutti NEF con profilo Portrait).
 




Test: Yes



6 Comments

Io ho la versione precedente che credo non si discosti molto da quella che hai tu. Confermo le tue impressioni e fai bene a tenerlo (ma lo avevi messo in vendita se non sbaglio per qualche giorno?). Impagabile  nella qualità dell’immagine e la fatica di portarlo a spasso è sempre compensata. (non si possono aggiungere immagini qui vero?)

Foto
Massimo Vignoli
apr 10 2016 20:39

L'ho usato con soddisfazione, anzi grandissima soddisfazione, dal 2008 al 2014 (il VR1). Poi come un fesso l'ho venduto, ma senza alcun dubbio è l'obiettivo più impressionante che ho mai avuto.

Al punto che sto pensando di valutare di scambiare la coppia D4+500 per D500+300.... vedremo quando la D500 sarà di questa terra!

Foto
tulkashin
apr 11 2016 00:02

Grazie per aver aggiornato il test. Io, prima o poi, uno di questi super-tele lo prenderò (tra 1-2-3 anni, quando sarà) per basket e calcio.

Onestamente, quello che più mi affascina è il 200 f2, questo 300 2.8 mi non accende l'entusiasmo pur essendo palesemente un fuoriclasse. Gli altri supertele sono abbondantemente fuori portata (AIS a parte che potrebbero essere interessanti per l'astrofotografia e a cifre ragionevoli...).

 

P.S. Non per farmi gli affari tuoi, ma hai venduto anche il 200?

Io ho la versione precedente che credo non si discosti molto da quella che hai tu. Confermo le tue impressioni e fai bene a tenerlo (ma lo avevi messo in vendita se non sbaglio per qualche giorno?). Impagabile  nella qualità dell’immagine e la fatica di portarlo a spasso è sempre compensata. (non si possono aggiungere immagini qui vero?)

 

 

Del Nikon 300/2.8 VR I ho parlato in questo test qualche anno fa :

 

28/01/2013 - Nikon 300 mm F2.8 AF-S VR I - letture (5210) - autore : Rudolf

 

puoi eventualmente commentare la (per inserire le foto nei commenti, devi entrare dal forum e non dall'articolo, è una limitazione del nostro sistema)

 

Le caratteristiche sono simili ma, sinteticamente :

 

- il 300/2.8 VR I vignetta su corpi full-frame analogamente a quanto fa il Nikon 70-200/2.8 VR I (magari non così malamente ma anche ad F5.6-F8 è ben visibile se si inquadra il cielo). Il VR II invece è sostanzialmente privo di vignettatura;

- il VR II fa guadagnare uno stop e mezzo nella stabilizzazione

 

caratteristiche, resa dei colori, sfuocato e nitidezza sono invece del tutto analoghe.


Grazie per aver aggiornato il test. Io, prima o poi, uno di questi super-tele lo prenderò (tra 1-2-3 anni, quando sarà) per basket e calcio.

Onestamente, quello che più mi affascina è il 200 f2, questo 300 2.8 mi non accende l'entusiasmo pur essendo palesemente un fuoriclasse. Gli altri supertele sono abbondantemente fuori portata (AIS a parte che potrebbero essere interessanti per l'astrofotografia e a cifre ragionevoli...).

 

P.S. Non per farmi gli affari tuoi, ma hai venduto anche il 200?

 

 

Si, l'anno scorso.

 

Il 200/2 è sempre troppo corto per qualsiasi cosa e ad F2 la messa a fuoco deve essere perfetta per ottenere quella nitidezza, altrimenti il vetro Super-ED è superfluo.

Di fatti io l'ho usato al 100% per il ritratto ma col tempo mi sono accorto che :

 

- i soggetti inquadrati con quel trombone si inquietano

- è tozzo, pesante e ingombrante e così il più delle volte stava a casa, motivo per cui l'ho "trasformato" nel 300/4PF che invece ha caratteristiche opposte

- lo Zeiss 2/135 Apo-Sonnar, di focale più adatta al ritratto, è secondo me alla pari o anche meglio ... in tutto

 

:)

 

 

Del Nikon 300/2.8 VR I ho parlato in questo test qualche anno fa :

 

28/01/2013 - Nikon 300 mm F2.8 AF-S VR I - letture (5210) - autore : Rudolf

 

puoi eventualmente commentare la (per inserire le foto nei commenti, devi entrare dal forum e non dall'articolo, è una limitazione del nostro sistema)

 

Le caratteristiche sono simili ma, sinteticamente :

 

- il 300/2.8 VR I vignetta su corpi full-frame analogamente a quanto fa il Nikon 70-200/2.8 VR I (magari non così malamente ma anche ad F5.6-F8 è ben visibile se si inquadra il cielo). Il VR II invece è sostanzialmente privo di vignettatura;

- il VR II fa guadagnare uno stop e mezzo nella stabilizzazione

 

caratteristiche, resa dei colori, sfuocato e nitidezza sono invece del tutto analoghe.


[…]

 

Ok, grazie.

Oggi in Autodromo è voluto venire lui.

Accoppiato con il TC 20E III e in borsa anche il più leggero 300/4PF per i panning.

 

Gtopen Monza 2016
Gtopen Monza 2016
Gtopen Monza 2016
Gtopen Monza 2016
Gtopen Monza 2016
Gtopen Monza 2016
Gtopen Monza 2016
Gtopen Monza 2016

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi