Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

SlowPrint
- - - - -

Nikon 300 mm F2.8 AF-S IF-ED Mk I


Nikkor 300mm F2.8 AF-S IF-ED Modello I



Immagine Allegata: _D2X1037.JPG


Nikon 300/2.8 in azione a Monza, variante della "Roggia". Messa a fuoco intenzionale sul cordolo tricolore

Immagine Allegata: _D2X3110.jpg


Sfuocato d'eccezione, sul soggetto (ignaro canonista) e con lo sfondo offerto dalla variante Ascari a Monza.


Immagine Allegata: _D2X4953.jpg


Sempre alla variante Ascari, ad F4, messa a fuoco sul commissario di pista con le auto che compaiono sullo sfondo


A Monza, alla prima variante :

Immagine Allegata: _DSC4754.jpg
Immagine Allegata: _DSC5313.jpg

E ancora alla Ascari, duplicato :

Immagine Allegata: _D2X5985.jpg


e alla Roggia, sempre duplicato :

Immagine Allegata: _DSC9998.JPG




Con TC 14 e D2H al rugby :





Immagine Allegata: _DSC8359.JPG

Immagine Allegata: _DSC8360.JPG

Immagine Allegata: _DSC8361.JPG

Immagine Allegata: _DSC8362.JPG

Immagine Allegata: _DSC7980.JPG

Immagine Allegata: _DSC8331.JPG

Immagine Allegata: _DSC8539.JPG

[la D2H in genere mal sopporta i duplicatori ...]


Nitidezza :


Immagine Allegata: mtf.jpg




Aberrazione Cromatica :


Immagine Allegata: ca.jpg


Questo obiettivo ha un comportamento esemplare, con una nitidezza al centro che rasenta l'eccellenza e con una costanza di risultato da tutta apertura fino ai diaframmi pi? chiusi.
Il comportamento ai bordi non é dissimile, ai diaframmi intermedi é quasi coincidente con i bordi ma anche a TA ? esemplare.

C'é di che parlare di leggenda .... !


Misure effettuate con IMATEST 3.5.4


Con TC14 e TC20 :



Immagine Allegata: mtf_tcs.jpg



Ovviamente con i teleconverter (ho provato con il TC-14E II e con il TC-20E) le prestazioni diminuiscono proporzionalmente come si può vedere in questo diagramma.
Però i risultati pratici sono comunque rimarchevoli.

Ammetto però che la differenza é visibile solo in forti ingrandimenti.


Con TC-20E


Il 300/2.8 con il TC-20E sulla D2x diventa un 600/5.6, mantenendo quasi la stessa velocità di messa a fuoco, la stessa distanza minima di messa a fuoco (2,5 metri contro i 5-6 di un vero 600 mm) con lo stesso ingombro e peso del 300/2.8.
Ovviamente le prestazioni ottiche peggiorano in modo visibile (non aspettatevi il comportamento esemplare del 500/4 AF-S, ad esempio) ma comunque si possono ricavare foto interessanti.

Immagine Allegata: _D2X3019.jpg

naturalmente é necessario servirsi del monopiedi (ma lo stesso discorso vale per il 300/2.8 liscio) per avere dei risultati validi.

In questo modo si riesce perfino a leggere il giornale a 40 metri di distanza :

Immagine Allegata: _D2X3976.jpg

Immagine Allegata: _D2X3335.jpg


Altri esempi, su soggetti vicini e lontani, sempre con TC-20E :

Immagine Allegata: _D2X3405.jpg Immagine Allegata: _D2X3005.jpg
Immagine Allegata: _D2X3793.jpg Immagine Allegata: _D2X3292.jpg

queste proprio molto lontano e in controluce violento o con ostacoli :

Immagine Allegata: _D2X3527.jpg Immagine Allegata: _D2X4209.jpg
Immagine Allegata: _D2X3590.jpg Immagine Allegata: _D2X3580_copy_3.jpg

Torniamo all'obiettivo liscio :

Immagine Allegata: _D2X4356_l.jpg Immagine Allegata: _D2X4374_l.jpg
Immagine Allegata: _D2X3916.jpg Immagine Allegata: _D2X3943.jpg


e qui, realmente possiamo leggere il giornale :

Immagine Allegata: _D2X3967.jpg

Costruzione :

Immagine Allegata: GC1538_DSCN9951.jpg

Dettaglio del filtro anteriore :

Immagine Allegata: GC1538_DSCN9956.jpg

Cassetti porta-filtri da 52 mm :

Immagine Allegata: GC2812_DSCN0048.jpg

limitatore di messa a fuoco :

Immagine Allegata: GC2812_DSCN0045.jpg


Quando fu presentato nel 1996 era il primo obiettivo Nikon dotato di motore interno ad ultrasuoni.
Di caratteristiche estermamente professionali, andava a sostituire il precedente modello dotato di motore interno di tipo tradizionale (AF-I).
Si trattava della quarta generazione (dopo AI/AIs , AF ed AF-I) del Nikkor 300 F2.8.

Nel 2001 é stato sostituito dalla seconda versione con le stesse caratteristiche ma con una costruzione alleggerita grazie all'uso di particolare in fibra di carbonio che fanno risparmiare circa mezzo chilogrammo. C'e anche un guadagno in termini di distanza minima di messa a fuoco.
Entrambe le versioni sono poi state sostituite nel 2004 dal nuovo ed attualmente in produzione modello stabilizzato, pensato per l'era digitale e dotato di elemento trattato con i nanocristalli di argento per minimizzare i riflessi.

Ma la prima versione AF-S resta validissima ancora oggi ed in grado di rivaleggiare col più moderno discendente.
A tutta apertura é un obiettivo imbattibile sia per resa che per sfuocato.

Dove la versione VR é decisamente superiore é nello sfuocato a diaframmi intermedi e nella resa colorimetrica leggermente più carica.
La nitidezza a tutta apertura é praticamente pari. Segno che già oltre dieci anni fa Nikon aveva raggiunto il bersaglio.

Si, perché trattandosi di un'ottica pensata per il professionista dello sport, il 300/2.8 deve dare il meglio di se ad F2.8.

E' un obiettivo che si riesce a trovare abbastanza facilmente sul mercato dell'usato (in genere perché sostituito dal nuovo VR) a prezzi intorno ai 2.500 euro, meno di un terzo del prezzo originario e meno della metà del nuovo VR.


CONCLUSIONI



PRO

- resa straordinaria
- sfuocato a TA eccellente
- nitidezza elevatissima da F2.8 ad F11
- costruzione a prova di attacco nucleare
- ottima resa con TC-14 e accettabile con TC-20
- paraluce di buona progettazione
- filtro UV anteriore a protezione del sistema di lenti
- sistema di filtri a cassettino posteriore in standard 52 mm


CONTRO

- peso (oltre 3 chili !)
- sfuocato a diaframmi chiusi piuttosto grezzo
- mancanza di stabilizzazione


GIUDIZIO FINALE


Un obiettivo in grado di dire la sua anche a 10 anni dalla sua introduzione.
Ottimamente costruito (in linea con il primo 300/2.8 AIs e ben più strutturato dei successivi), con una resa formidabile a tutta apertura, colori carichi, sfuocato eccellente ad F2.8.
Valido per seguire tutti i tipi di sport, dal calcio al rugby, dall'atletica al motorismo.
Buono anche per il ritratto ma a condizione di curare ottimamente la messa a fuoco, data la ridotta profondità di campo a TA.
Ha un sapore un pò retrò (ma nettamente meno dell'arcaico AF-I) ma non sfigura esteticamente nemmeno di fronte agli ultimi campioni.

Un obiettivo da "duri", in grado di funzionare sempre, dovunque e comunque.
Test: Yes



47 Comments

Foto
Max Aquila
nov 11 2007 18:13
che dire...
oggi pomeriggio, usando con gran soddisfazione il fratellino AiS,
Immagine inseritaImmagine inserita
Immagine inseritaImmagine inserita

ho incontrato la persona che lo rilever? al momento in cui decider? di passare a questo eccellente AFS della prova in oggetto.
Che aggiungere... venerd? pomeriggio sar? a Milano...! :rolleyes: :) :lol:
Foto
Adriano Max
nov 11 2007 18:29
Spettacolare !!! Wundebaaar !!!
:lol: :) :lol:

Incredibile la nitidezza gi? a tutta apertura e la sua uniformit? fino al bordo del fotogramma (i grafici immagino siano stati ottenuti con la D2X, confermi ?) !! ma anche le caratteristiche di contorno... degne di una leggenda, come dicevi !!
:)

Complimenti anche per il lavoro profuso nell'effettuare il test ! mi stavo giusto chiedendo in questi giorni a cosa fossi impegnato, ed ecco qui che sforni uno splendido test su una delle pi? splendide ottiche mai create da Nikon !! Chiunque avesse qualche minimo dubbio credo che a questo punto li abbia fugati, sovrastato dalla realt? oggettiva dei fatti !!!
:wub:

Grazie ancora
e complimenti vivissimi: sia per il test effettuato, sia per il fatto che possiedi un'ottica immortale !!
:a063:


PS:
Per velleit? inserirei anche un'immagine dell'innesto ottiche (sono simili, ma non uguali :rolleyes: )... e questo:

- costruzione a prova di attacco nucleare

l'hai testato personalmente ? hehee !! :lol:
Foto
Mauro Maratta
nov 11 2007 19:04
Appena possibile ripeteremo l'operazione con il 300/2.8VR di Mudmad :lol:
Foto
Mauro Maratta
nov 11 2007 19:05

[...]
Che aggiungere... venerd? pomeriggio sar? a Milano...! :rolleyes: :) :lol:


Nel senso che ... ti carichi il mio e te lo porti n'Palermo ? :lol:
Foto
Max Aquila
nov 11 2007 19:25

Nel senso che ... ti carichi il mio e te lo porti n'Palermo ? :lol:

perch?...lo vendi?

Spero di trovarne uno da NOC sabato, o comunque di prenotarlo...

Tutto sommato (e considerando pesi ed ingombri) continuiamo quindi ad essere dell'idea che valga sempre la pena rispetto il pur buono 300 f/4 AFS... vero?

Siamo su un altro pianeta!
Foto
Tiziano Manzoni fototm
nov 11 2007 19:26
He he he l'ho avuto prima che me lo ciulassero con tutta l'atrezzatura dopo una partita
grande ottica ma la nikon ce l'ha fatto sospirare....
ricordo i colleghi in campo con i loro 300 400 ultrasonici e noi li a dover smanettare... poi arriv? e apriti cielo
ricordo che lo pagai se non erro 9 milioni feci il lesing ... ricordo anche che era molto piu inciso del canon e che come autofocus non stava dietro
se a onor del vero le canon erano un attimino piu veloci... ma pagavano in nitidezza era alto!!!noi ritenemmo che era colpa dei corpi e non dell'ottica... ricordo un collega che lo prese bianco dall'america e lo sfottemmo a go go... oramai i nikonisti erano rimasti in pochi nei campi di calcio e meno male
in verit? le foto erano un pelino meglio...
certo che trovarne uno usato a prezzo lo prenderei a occhi chiusi era indistruttibile...
Foto
Mauro Maratta
nov 11 2007 19:36

perch?...lo vendi?
[...]

Tutto sommato (e considerando pesi ed ingombri) continuiamo quindi ad essere dell'idea che valga sempre la pena rispetto il pur buono 300 f/4 AFS... vero?

Siamo su un altro pianeta!


Se lo vuoi ....

Il 300/4 AF-S ? un ottimo obiettivo da passeggio ma questa ? la serie A ...
Tu pensa a tutto il buono che puoi dire del tuo (ex) 300/2.8 AIs, e moltiplicalo per un numero a piacere, comunque grande :lol: :lol:

Appena possibile ripeteremo l'operazione con il 300/2.8VR di Mudmad :lol:

volentieri, sai che basta chiedere
anche se forse sarebbe meglio testare il 200/400 f.4
Paolo Torrielli
gen 15 2008 16:48
Ciao rudolf, ma la prima foto del messaggio N?12 della recensione...non mi pare essere in mio 300 AFS f/2,8...o ? sbagliata la foto o che obiettivo ? il mio?!

Miniature Allegate

  • Immagine Allegata: PTOR5501.JPG
Foto
andrea buttarelli
gen 15 2008 17:37

Ciao rudolf, ma la prima foto del messaggio N?12 della recensione...non mi pare essere in mio 300 AFS f/2,8...o ? sbagliata la foto o che obiettivo ? il mio?!


il tuo ? della seconda prima serie AFS, quello della recensione ? della prima serie (come il mio) e il tuo

messaggio auto-modificato dall'editor

il tuo ? della seconda serie AFS, quello della recensione ? della prima serie (come il mio)


non pare, manca il selettore a sx della finestrella della distanza di maf
invece c'? un selettore ad anello, come quello dei vari 105 DC etc, solo che c'? la modalit? A/M
non ? che ? un AF-I? (quello postato da Mauro, intendo)
certo ? che la terza foto dello stesso post #12 non raffigura la stessa lente...
Mauro, hai fatto confusione con tutti i tele che ti sono passati per le mani! :lol:
a_
Foto
Adriano Max
gen 15 2008 17:53

non pare, manca il selettore a sx della finestrella della distanza di maf
invece c'? un selettore ad anello, come quello dei vari 105 DC etc, solo che c'? la modalit? A/M
non ? che ? un AF-I? (quello postato da Mauro, intendo)
certo ? che la terza foto dello stesso post #12 non raffigura la stessa lente...
Mauro, hai fatto confusione con tutti i tele che ti sono passati per le mani! :lol:
a_


S?, quello delle prime due foto di Mauro ? un AFI ! La borchia quadrata ? caratteristica di quella serie...
:rolleyes:
Foto
andrea buttarelli
gen 15 2008 18:01

S?, quello delle prime due foto di Mauro ? un AFI ! La borchia quadrata ? caratteristica di quella serie...
:rolleyes:


? vero, le prime due non sono dell'AFS, ma il test ? della versione AFS, questo ? sicuro (c'? stato un errore nel postare le prime due immagini dell'obiettivo)
Paolo Torrielli
gen 15 2008 19:39

? vero, le prime due non sono dell'AFS, ma il test ? della versione AFS, questo ? sicuro (c'? stato un errore nel postare le prime due immagini dell'obiettivo)

Infatti, il mio mi risultava essere della prima serie AF-S, quello migliore delle serie successive! :banana:
Foto
andrea buttarelli
gen 16 2008 08:19
credo di aver fatto un p? di casino...

riprendiamo dal principio:

serie AFS 300 mm f 1/2.8

300 mm prima serie AFS

300 mm seconda serie AFS

300 mm terza serie AFS VR

nella prima serie, a quanto pare, ci sono due versioni del paraluce (uno in plastica e uno in fibra di carbonio)
Foto
Mauro Maratta
gen 16 2008 08:38

Ciao rudolf, ma la prima foto del messaggio N?12 della recensione...non mi pare essere in mio 300 AFS f/2,8...o ? sbagliata la foto o che obiettivo ? il mio?!


Il mio obiettivo (e l'oggetto del test) era esattamente identico al tuo, prima serie di produzione della prima versione del 300/2.8 AF-S, per intenderci quella con l'attacco del treppiedi in unico pezzo fuso (insomma, quello serio e non quello fr?-fr? alleggerito per chi non ha muscoli).
Le foto dei dettagli che ho inserito non provengono dalla mia biblioteca (ma da Newoldcamera), quindi posso aver sbagliato.

:D

Io non ho pi? questo obiettivo (l'ho sostituito con il VR) se avete tempo/voglia potreste mandarmi le foto dei dettagli prese dal vostro.

Grazie.

credo di aver fatto un p? di casino...

riprendiamo dal principio:

serie AFS 300 mm f 1/2.8

300 mm prima serie AFS

300 mm seconda serie AFS

300 mm terza serie AFS VR

nella prima serie, a quanto pare, ci sono due versioni del paraluce (uno in plastica e uno in fibra di carbonio)


Andrea, i 3 link sono uguali :rolleyes:
Foto
andrea buttarelli
gen 16 2008 09:26

Andrea, i 3 link sono uguali :rolleyes:


ops, ? vero, li avevo linkati da diverse pagine (che per? hanno lo stesso indirizzo)
Foto
Max Aquila
gen 16 2008 09:36
Nikon 300mm f/2.8 autofocus history:
AF Nikkor 300mm f/2.8S IF-ED (1987)

AF Nikkor 300mm f/2.8S MK II (1989)

Immagine Allegata: Inik_300_2_8_07121803.jpg


AF-I Nikkor 300mm f/2.8S IF-ED (1992)

Immagine Allegata: afiebay4d23_1.JPG


AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED (1996)

Immagine Allegata: afiforse.jpg


idem... versione II(2001)

Immagine Allegata: afs_1996.jpg


AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED (2005)

Immagine Allegata: afs_g.jpg

ops, ? vero, li avevo linkati da diverse pagine (che per? hanno lo stesso indirizzo)

Si, ma ... contengono "frame" differenti !!! A seconda del browser che usi, con il tasto destro ? possibile aprire, in una nuova pagina/tab, la frame relativa ed avere la URL corretta ;)

Guglielmo
Foto
Max Aquila
gen 16 2008 14:17

[OT] Ma come mai nei link Nikon postati da Andre per tutti gli obiettivi ? riportato:

Filter attachment size	52mm

Non ? decisamente poco??? :huh:

no...perch? per evitare di dover comprare mega filtri da 120 ed oltre cm di diametro, tutti i teleobiettivi Nikon (MF ed AF) di un certo...calibro, consentono la possibilit? di usare filtri di piccolo diametro (37,39,52mm) all'interno di un cassettino situato nella zona posteriore del tele, in prossimit? della ghiera dei diaframmi...

Se guardi bene le foto lo vedrai... Immagine inserita
Immagine inserita

Anzi ti auguro di vederne dal vivo uno, il prima possibile... :lol:
Gianluca1982
feb 16 2008 23:17
che spettacolo
Scusate, sto trattando per un 300 2.8 AF-S (matricola 2058XX), la versione allegata in foto.

Qual'? il prezzo corretto per un esemplare in perfette condizioni?

Miniature Allegate

  • Immagine Allegata: post_2_1200471592.jpg
Foto
Mauro Maratta
giu 26 2008 11:13
Al massimo 2.500 euro, specie se manca una valida garanzia.

Al massimo 2.500 euro, specie se manca una valida garanzia.


Ok, grazie: sempre prontissima la risposta!

Vediamo come va a finire...... :rolleyes:
SlowPrint

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi