Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

SlowPrint
- - - - -

Macrofotografia: Lenti addizionali Canon vs Marumi.

lenti addizionali Canon Marumi macrofotografia

Ho messo a confronto le due lenti addizionali macro migliori e più facilmente reperibili sul mercato, la Canon 500D e la Marumi DHG 330.  Le ho messe alla corda montandole su una focale da 300mm un po' estrema per lenti di quella potenza, come dichiarato dagli stessi costruttori.
Come si sono comportate? Ecco le mie impressioni d'uso.


 
 
Sul campo. La maneggevolezza è quella relativa all'obiettivo su cui si montano le lenti. Unico consiglio è non montarle su plasticoni leggeri che si estendono perchè il peso alla lunga potrebbe disallineare qualcosa. Per il resto nessun problema.
 
La differenza di rapporto di riproduzione con e senza lente è notevole come si può immaginare:
 
300mm "liscio" (1,4m):
 
Immagine Allegata: chiocciola300.jpg
 
Con la Canon 500D
 
Immagine Allegata: chiocciolacanon.jpg
 
Con la Marumi si possono riprendere soggetti anche piuttosto piccoli (questo Curculionide è lungo poco più di 1 cm tutto compreso).
 
Immagine Allegata: curculio.jpg
 
Immagine Allegata: marumidetail.jpg
 
Crop 100% si apprezza la nitidezza, ma anche la scarsa profondità di campo,legata alla lunga focale su cui è montata.
 
Con la Canon si ha un'ingrandimento minore, ma sul campo si ha una  maggiore operatività data dalla distanza di ripresa più elevata..
 
Immagine Allegata: beecanon.jpg
 
Immagine Allegata: canondetail.jpg
 
Anche con la Canon nitidezza eccellente, e poca profondità di campo legata alla lunga focale.
 
 
Qualità ottica. Entrambe sono ottime lenti,  con delle differenze.  La nitidezza con il 300mm  è elevata sia per la Canon che per la Marumi. Con il 300mm la profondità di campo è minima in entrambi i casi, come ci si più aspettare, minore per la Marumi (che però "ingrandisce" di più).
 
 
Le differenze sono davvero minime come si può osservare nella pagina successiva.
 
ATTENZIONE LA PROSSIMA PAGINA  CONTIENE IMMAGINI DI RAGNI, CHI NE AVESSE DISGUSTO O TERRORE E' PREGATO DI PASSARE ALLA PAGINA SUCCESSIVA.
 




Test: Yes



5 Comments

Foto
danighost
mag 23 2017 09:23

Per curiosità hai usato il flash della macchina fotografica?

 

Sinceramente vedo il tutto un po' morbido, o forse sono io che ho un altro metro di nitidezza :) ... sarà che non mi hanno mai convinto le lenti addizionali e ho sempre preferito un tc 1,4x :) ;) ? ... Il bello della macro è anche questo, l'esserci varie tecniche per raggiungere il risultato :) ...

Foto
Leonardo Visentìn
mag 23 2017 10:41
Sono morbide se le guardi in anteprima senza aprirle, ma questo è sempre stato un problema della piattaforma web su cui si basa NL, quindi le foto vanno sempre aperte (a me, dallo smartphone, paiono nitide quanto basta).
Foto
danighost
mag 23 2017 14:41

Ovviamente le ho aperte ... 

Foto
Silvio Renesto
mag 23 2017 15:00

Ho usato il flash incorporato in alcune foto, ma non in tutte;  si vede bene come la scritta Nikon fatta con il 120mm (24-120 intendo)  e la Marumi abbia  la parte bassa scura, per l'ombra generata dal barilotto ma era solo per far vedere i rapporti di riproduzione.

 

Sulla nitidezza, per me sono abbastanza nitide alla massima distanza, si ammorbidiscono un po' alla minima distanza, ma molto dipende dall'obiettivo, come ho scritto 300mm è il limite.  Tieni anche presente che c'è un filtro low pass sulla fotocamera (assente sulla D7100) e non c'è postproduzione.

 

Immagine Allegata: dragob.jpg

 

Il curculionide e l'ape non erano nemmeno fermi ;).

 

Comunque anch'io uso preferibilmente  il TC14, che ha il vantaggio di non limitare le distanze di messa a fuoco, però la lente permette rapporti di riproduzione maggiori.

 

Se avessi un 180-200mm potrei ripetere il test con una foclae più consona :)

 

 

 

Foto
danighost
mag 23 2017 15:30

Ora si spiega e capisco ... della carrellata che ho visto, solo 2 le reputo ok, quella in cui confronti l'AF e il MF in live view, in quelle, la canon ha fatto un'ottimo lavoro, così come le 4 dove c'è appunto l'ombra del 24-120mm ... :) 

 

Per carità, sono leggibili e a fuoco, ma non perfettamente nitide, anche se quelle che citato lo sono, è qui che non capisco, ma forse ti sei spiegato ora ...

 

Sul filtro low pass, bò potrebbe essere, al momento non ho notato differenza tra la D3300 e la D7100, e se non erro la D3300 ha il filtro low pass ...

 

Io con il mio 300f4 che sai (alla minima distanza di maf), il tc 1,4x e il crop on camera 1,3x ho come campo inquadrato 24x36mm occhio e croce ... mm più mm meno ;) ... ovviamente devo lavorare il live view e su stativo :) ... ma sono a circa 1,2m ...

SlowPrint

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi