OBIETTIVO SIGMA 10-20mm F/3.5 AF EX DC HSM NIKON 10-20

OBIETTIVO SIGMA 10-20mm F/3.5 AF EX DC HSM NIKON 10-20 chi lo conosce???
necessito per un lavoro di un ottica spinta
e non volevo svenarmi in quanto non so quanto poi lo userei, ho gi? un 14 sigma che pero non mi soddisfa pensavo a un 10,5 sull'usato ( 400 euro )
oppure questo che sembrerebbe versatile 3,5 fisso su tutta le focali, ma mi viene un dubbio soffrir? di flare come il 14?
vignetter? come il precedente 3,5-5,6
conoscete qualcuno che lo ha provato usato o comprato???

OBIETTIVO SIGMA 10-20mm F/3.5 AF EX DC HSM NIKON 10-20 chi lo conosce???
necessito per un lavoro di un ottica spinta
e non volevo svenarmi in quanto non so quanto poi lo userei, ho già un 14 sigma che pero non mi soddisfa pensavo a un 10,5 sull'usato ( 400 euro )
oppure questo che sembrerebbe versatile 3,5 fisso su tutta le focali, ma mi viene un dubbio soffrirà di flare come il 14?
vignetterà come il precedente 3,5-5,6
conoscete qualcuno che lo ha provato usato o comprato???

Certo che vignetta, un poco meno del precedente ma ha anche una nitidezza decisamente inferiore al precedente e soprattutto una caduta ai bordi molto evidente, per non parlare della distorsione a barilotto... il nuovo 10/20 non è migliore del precedente che a parer mio rimane ancora il miglior 10mm rettilineare (e me lo tengo stretto).
Fossi in te proverei il sigma 12/24 su FF, di cui alcuni parlano piuttosto bene. Se ti prendi il 10,5 e poi gli raddrizzi la distorsione ti perdi la copertura, ti consiglio di stare su di un rettilineare se devi fare fotografie di interni in luoghi stretti.

Che soffra di flare come il tuo 14/2.8 credo non esista nessuno al mondo !

Sicuro che non sia il caso di usare il 14-24/2.8 su D3/D700 e tagliare la testa al toro ?
Dato che si tratta di lavoro, perch? aggiungere l'ennesima ottica da svendere poi ?

hehehe... caro rudolf, in effetti sarebbe ora di passare al all'FF definitivamente... ma...
la spesa ? ancora troppo alta e il peso in borsa sarebbe troppo da sopportare, e il fisico se pur grande e grosso lo sente...

Se passo al ff
dovrei fare fuori, d300s 17-55 e 14 mm sigma f2,8 del valore di 2200 euro?

e dovrei prendermi il 14-24 e il 24-70 oltre al corpo che sarebbe una d3s
oppure rimediare per una d3 usata...
in totale un esborso di quasi 4 mila euro di differenza che non ? poco, anzi, oggi ? troppo, considerando che il lavoro in fotografia ? sempre al ribasso.
Inoltre aggiungerei un bel 3 kg in pi? in borsa...
Se poi considero che, le foto che faccio oggi con la d300s non sono peggio di quelle della d3, e credimi, te lo dice uno che fino a pochi anni fa avrebbe fatto carte false per
passare al ff per sempre.

Purtroppo la crisi, i prezzi, e il lavoro sempre piu precario, non mi fa piu pensare cosi.

Gli sviluppi del dx sono rilevanti, e sono progrediti in simbiosi del ff, e oggi vedo poca differenza fra una d300s e una d3 ( parlo ovviamente di file finale e per il suo uso appropriato ) e vedo una grossa differenza sul prezzo...
Purtroppo a parte il mio ego non ? possibile fare questo passaggio senza soffrire troppo sul conto in banca.
Ed ? proprio perch? ? lavoro che non posso fare un passo cosi, a meno che non escano servizi di rilievo che hanno e richiedono file e profondit? di colore di un certo livello che possono essere cataloghi o redazionali (in effetti un progetto ci sta )
Certo se fosse per me lo avrei fatto subito... e con ogni probabilit? se fosse una mia passione farei anche la pazzia... ma non per il lavoro.
quindi vadovia di 14mm
oppure se posso provare un 10 20 sigma decido so cosa spendo...
ancheperch? il lavoro da fare non ? renumerato abbastanza....

Esiste anche la D700 che oramai viene sui 1.800 leguri ...

... comunque l'unica cosa è provarlo questo 10-20/3.5 Sigma, oppure pensare al 12-24/4 Tokina ...

Che la D300s sia un'ottima macchina (e finalmente nettamente più bilanciata della D300 in jpg) sono perfettamente d'accordo.
Resta il fatto che per un reporter come te, una D700 sarebbe un ben altro viaggiare ...

... e al posto del 14-24/2.8 puoi pensare al nuovo 16-35/4 VR che costa di meno e pesa di meno. Mentre per il 24-70/2.8 esistono anche parecchi 28-70/2.8 in giro.
Certo, sempre enormi ma ...

heheheh!!! vero, tutto vero ci? che dici, ma non avrei il video che mi serve sempre pi? spesso per sti cacchio di siti web...
un 16-35 vr???? mai
solo ed esclusivamente f2,8... meglio la d300s con ottiche serie che con fondi di bottiglie...
la d700 ? ormai vecchia rudolf, e lo sai bene, che ? vecchia
per ora valuto un 10,5 usato o sto sigma che vedo di trovare e provare....
poi se mai arrivasse sul mercato qualcosa di decente, magari una d900 da 18 mega come voi rumoreggiate la prender? in considerazione...
ora non voglio vantarmi, ma ho fatto una serie di foto con la d70 della mia nipotina, e il sigma 70-200 f2o,8
e credimi sono sempre piiu convinto che sia il manico che conta...

Dato che si tratta di lavoro, perchè aggiungere l'ennesima ottica da svendere poi ?

Quando si tratta di lavoro, le cose girano in modo un po' strano... se devo fare foto di arredamenti che andranno su un sito internet ad una dimensione di 800px a cosa mi serve un'ottica dalle prestazioni impressionanti? ..quanto tempo ci metterò ad ammortizzare la spesa se la mia qualità risulta superiore al necessario e non viene retribuita per tale? Se devo fare delle foto per il giornale locale "pinco pallino" che mi paga 10€ a foto pubblicata e che non gliene può fregare che io l'abbia fatta con una D3 con 24/70 od una lumix e che non sarebbero manco in grado di distinguere la differenza, perché devo uscire con 4Kg di attrezzatura quando riesco a lavorare con 100gr? Perché devo spendere 6000€ quando con 400 me la cavo?

Dipende a cosa serve questo supergrandangolo, se devo fare le foto per il catalogo della ikea allora anche la D3 con il 14/24 mi può andare stretta.

Si tratta di saper distinguere la linea tra il desiderio e la necessità..

In questi gg ho dovuto sfogliare un po' i miei archivi per creare un portfolio per necessità di investire sul marketing, e devo dire che ci sono foto di matrimonio che ho fatto con la D70 che sono veramente belle, le ho scelte e stampate perché non sono per niente superate. (e devo ammetterlo con mia sorpresa)

Quindi proviamo a domandarci cosa ci serve veramente per essere bravi fotografi...

Io ho notato una cosa riguardando il mio archivio fotografico... un tempo avevo più idee, oggi mi appoggio più sull'esperienza... e sbaglio, quindi con l'esperienza maturata è ora di fare un passo indietro e riprendere le idee da dove si sono livellate e cercare di farle crescere.

Perché un fotografo professionista deve vendere le idee e non solo foto nitide e ben composte (che si presume debba essere il minimo)..

Chiedo scusa se sono uscito dal tema, ma era solo un modo per suggellare ed appoggiare Tiziano nella sua intenzione di utilizzare un'ottica economica ma dalle prestazioni adeguate all'uso a cui sarà destinata.

Comunque sulla necessità del super-grandangolo, purtroppo c'è, almeno io la sento forte, il mio 10/20 lo uso spesso quando devo fare foto di arredamenti interni, dove gli spazi sono ridottissimi quasi sempre a 10mm, anzi a volte mi piacerebbe averne anche uno più corto. Ed il 10/20 nel mio caso assolve tutte quelle situazioni in cui non c'è l'estrema necessità di una qualità esagerata, come internet e piccole brochure stampate a laser in cui non si vede la differenza di nitidezza tra centro e bordi.

Ti dirò di più ormai ho anche preso un buon occhio su come limitare al minimo le linee cadenti dell'ampio angolo di campo in modo da dover intervenire il meno possibile.

Queste sono tutte senza correzione.

--------------------------------------------------------
Esattamente quello che chiedevo, e a sto punto aggiungo, parli male del nuovo e dici meglio il vecchio?
quindi mi consigli di cercare un vecchio?
bene!!

Per poter parlare male del nuovo dovrei averlo provato per benino, invece ho solo fatto qualche rapido scatto ed ho notato una distorsione a barilotto pi? accentuata a 10mm, una nitidezza inferiore al centro ma con una caduta spaventosa ai bordi, in realt? mi avrebbe interessato questa apertura fissa, (io detesto le ottiche ad apertura variabile) per? in considerazione del fatto che molto spesso il mio 10/20 ? usato a 10mm e che mi capita anche di doverlo usare in mano a TA il confronto del nuovo con il mio attuale non ha retto, sinceramente mi ha un pochino deluso.

avanti, va...

sono dovuti passare sei anni e mezzo, ma una prova di questo zoom adesso l'abbiamo