D3 vs D200

Senza pretese(se non la curiosit?), ma con la particolarit? che ho messo a disposizioneil NEF di questa foto

fatta per testare la macchina(foto non ritoccata)...

Leggete e commentate qua.

Grazie
Ciao
G.

scusa ma la correttezza mi dice di commentare qua! non dove hai postato il link...
questo ? un mio pensiero
avrei gradito vedere lo stesso scatto a f16 con la modella fatto con la d200 e valutare il confronto
li avrei potuto vedere la resa e la reale differenza ad alti iso so che ? insuperabile...

scusa ma la correttezza mi dice di commentare qua! non dove hai postato il link...
questo ? un mio pensiero
...

anche a me pare giusto...

se no che ci stiamo a fare in Nikonland?

Tutte foto diverse, impossibile fare un confronto!

scusa ma la correttezza mi dice di commentare qua! non dove hai postato il link...
questo ? un mio pensiero

anche a me pare giusto...

se no che ci stiamo a fare in Nikonland?

Ok, ragazzi scusate...ho fatto una gaffe!

Tutte foto diverse, impossibile fare un confronto!

Beh, il mio test non voleva essere esaustivo.Era solo un confronto veloce fatto in 2 minuti.E soprattutto non voleva essere un confronto visto le differenti fasce di mercato e le differenti generazioni.

Le foto per? non sono cos? diverse(certo non ero su cavalletto)...avevano stessa esposizione e cmq erano paragonabili come inquadratura e condizioni di scatto.

La cosa evidente ? il rumore pi? basso nella D3...

Mi riservo di provarla meglio a breve.

ciao
G.

Ok, ragazzi scusate...ho fatto una gaffe!



Beh, il mio test non voleva essere esaustivo.Era solo un confronto veloce fatto in 2 minuti.E soprattutto non voleva essere un confronto visto le differenti fasce di mercato e le differenti generazioni.

Le foto per? non sono cos? diverse(certo non ero su cavalletto)...avevano stessa esposizione e cmq erano paragonabili come inquadratura e condizioni di scatto.

La cosa evidente ? il rumore pi? basso nella D3...

Mi riservo di provarla meglio a breve.

ciao
G.

D200 tutte a 1600 ISO.
D3 a 125 ISO.
Gi? non c'? confronto a 1600 ma in queste condizioni...

D200 tutte a 1600 ISO.
D3 a 125 ISO.
Gi? non c'? confronto a 1600 ma in queste condizioni...

Era evidente che avevi capito male...

Allora, ci sono 3 scatti in totale: 2 a 1600 iso(di confronto D3-D200) ed 1 a 125 ISO(solo D3).

Le prime due di Andrea sono a 1600(fatte sia con D200 e D3) e poi invece l'ultima ? stata fatta in modalit? L0.7 solo con D3(quest'ultima non deve essere cofrontata con nessuno scatto della D200, ? solo un test a se stante).

Ovvio che non confrontavo D3 a 125 ISO con D200 a 1600.
Spero ora sia pi? chiaro e scusa per l'evidente misunderstanding iniziale.

Giuseppe ...


... non ? nella sensibilit? che va fatto il confronto, sarebbe inutilmente impari.

La D3 porta nel nostro panorama di nikonisti due novit? (in digitale) fondamentali grazie al grande sensore.

La prima ? la qualit? dello sfuocato che fa sembrare inguardabili le foto fatte con le macchine della generazione precedente.

La seconda ? la precisione della messa a fuoco, eccezionalmente migliore rispetto alle DX.

Di contro compaiono difetti che avevano scordato, come la vignettatura e la dstorsione ai bordi.

Tutte caratteristiche molto connesse con il tuo modo di fotografare e i tuoi soggetti.

Insomma, ? la sintesi D3+Obiettivo che vale la pena di investigare, in barba a qualunque confronto (perch? se vai a vedere bene, la D200 a 100 ISO in pieno sole e ad F8 con la stessa ottica produce immagini pi? nitide al centro di una D3, a parit? di accentuazione !).

io poi mi chiedo un'altra cosa:
a che scopo paragonare due macchine fotografiche dalle caratteristiche e dalla data di presentazione sul mercato cos? differenti...

Un confronto del genere andrebbe all'opposto condotto sugli aspetti che possano accomunare due apparecchi cos? differenti!

Altrimenti vuol dire che...

a che scopo paragonare due macchine fotografiche dalle caratteristiche e dalla data di presentazione sul mercato cos? differenti...

La premessa era chiara...lo scopo in assoluto nn c'?: ? solo per valutare, per me, un eventuale passaggio a D3.
Ovviamente non baser? la scelta solo su questo test.

Se vuoi, ? pi? un confronto generazionale per far vedere come Nikon ha migliorato il rapporto segnale/rumore.

La premessa era chiara...lo scopo in assoluto nn c'?: ? solo per valutare, per me, un eventuale passaggio a D3.
Ovviamente non baser? la scelta solo su questo test.

Se vuoi, ? pi? un confronto generazionale per far vedere come Nikon ha migliorato il rapporto segnale/rumore.

ancor pi?,
argomentando dalla tua precisazione:
su questo forum troverai migliaia di pagine che, in funzione di quanto ti ha anche risposto Mauro-Rudolf (pi? sopra), abbia casomai senso valutare il passaggio da D200 a D300, piuttosto che su D3...

Chi compra la D3 consapevolmente si attende cose differenti e parecchio da chi ha a suo tempo comprato D200 ed oggi potrebbe spingersi ad evolvere verso la 300, assolutamente migliorata anch'essa nel rapporto segnale/rumore che sembra aver destato particolarmente il tuo interesse.

Chi invece aspiri al tutto formato partendo da D200, sembra debba attendere ancora un pochino per ottenere una D400 o come si chiamer?, che con un aumento proporzionale delle dimensioni del sensore e della sua densit? in pixel, possa costituire un criterio di oggettiva continuit? rispetto la scelta originaria verso una D200 (sempre che questa scelta a suo tempo fosse stata ponderata): io per esempio...sono tra questi utenti: aspetto ancora!

ancor pi?,
argomentando dalla tua precisazione:
su questo forum troverai migliaia di pagine che, in funzione di quanto ti ha anche risposto Mauro-Rudolf (pi? sopra), abbia casomai senso valutare il passaggio da D200 a D300, piuttosto che su D3...

Chi compra la D3 consapevolmente si attende cose differenti e parecchio da chi ha a suo tempo comprato D200 ed oggi potrebbe spingersi ad evolvere verso la 300, assolutamente migliorata anch'essa nel rapporto segnale/rumore che sembra aver destato particolarmente il tuo interesse.

Chi invece aspiri al tutto formato partendo da D200, sembra debba attendere ancora un pochino per ottenere una D400 o come si chiamer?, che con un aumento proporzionale delle dimensioni del sensore e della sua densit? in pixel, possa costituire un criterio di oggettiva continuit? rispetto la scelta originaria verso una D200 (sempre che questa scelta a suo tempo fosse stata ponderata): io per esempio...sono tra questi utenti: aspetto ancora!

Siamo in due ad aspettare

ancor pi?,
argomentando dalla tua precisazione:
su questo forum troverai migliaia di pagine che, in funzione di quanto ti ha anche risposto Mauro-Rudolf (pi? sopra), abbia casomai senso valutare il passaggio da D200 a D300, piuttosto che su D3...

Beh, secondo me D200->D300 val poco la pena...ma questa ? un'altra storia.
Il passaggio che sto valutando io ? D200 -> D3.E l'ho testato sul campo.

Beh, secondo me D200->D300 val poco la pena...ma questa ? un'altra storia.
Il passaggio che sto valutando io ? D200 -> D3.E l'ho testato sul campo.

e dicci anche perch?...! siamo su un forum proprio per questo: non per altre storie...

e dicci anche perch?...! siamo su un forum proprio per questo: non per altre storie...

Peraltro sotto l'aspetto ISO - se questo ? il termine di paragone principale - la D300 ? tre anni oltre la D200.
Permette di fare foto anche ad ISO 2000 con il rumore che la D200 introduce ad ISO 800.
E con in pi? un 10% di sensibilit? in pi? rispetto al nominale ... che non guasta mai.

Ma siamo sicuri che a Giuseppe possa essere utile una fotocamera ad alta velocit? (D3 e D300 sono rispettivamente il benchmark nei rispettivi formati per il settore sport-indoor) per il genere di foto che fa di solito ...
... io sono scettico

Ma siamo sicuri che a Giuseppe possa essere utile una fotocamera ad alta velocit?

Mah...vedremo, sto ancora valutando.

Grazie ragazzi, avete fatto delle osservazioni molto interessanti.

Peraltro sotto l'aspetto ISO - se questo ? il termine di paragone principale - la D300 ? tre anni oltre la D200.
Permette di fare foto anche ad ISO 2000 con il rumore che la D200 introduce ad ISO 800.
E con in pi? un 10% di sensibilit? in pi? rispetto al nominale ... che non guasta mai.

Ma siamo sicuri che a Giuseppe possa essere utile una fotocamera ad alta velocit? (D3 e D300 sono rispettivamente il benchmark nei rispettivi formati per il settore sport-indoor) per il genere di foto che fa di solito ...
... io sono scettico

Ieri ho fatto qualche scatto a 1600iso con la D300 ? la prima cosa che ho fatto appena arrivata.... e mi ? caduta la mascella!!!
Sotto questo aspetto credo che neanche canon attualmente possa competere.

Sotto questo aspetto credo che neanche canon attualmente possa competere.

Penso anche io...

Quello che posso dirti Giuseppe dalla mia esperienza e dal mio personale punto di vista quindi opinabile e' che se le foto le fai in studio con luce gestibile/modulabile...... la D3 non ti serve ad un H!
Mi spiego, per tali foto e' meglio avere una fotocamera che parte dai 100 Iso, non una che arriva a 6400 e con una raffica da Formula 1, tanto sei tu che regoli gestisci la quntita' di luce e mediti lo scatto.
Magari penserei piu' ad una fotocamera con dorso o addirittura ad una D2X per qualita risoluzione e risultato, che a una D3.
Se invece vuoi dedicarti anche alle sfilate di passerella/back stage e soprattutto per pubblicare su riviste cartacee o altro, allora la D3 diviene molto utile.

Magari penserei piu' ad una fotocamera con dorso che a una D3.

16.000 ? quello pi? sgarrupato...

soprattutto per pubblicare su riviste cartacee o altro, allora la D3 diviene molto utile.

E perch