- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
9 risposte a questa discussione
#1
Inviato 22 agosto 2016 - 08:31
So che su Nikonland non sono graditi i sentito dire, ma non è mia intenzione fare dei pettegolezzi, invece ho una curiosità tecnica e spero che chi tra di voi se ne intende più di me di sensori e elaborazione files possa darmi una sua interpretazione della cosa.
Qui: http://www.fujivsfuj...xpro2-vs-xpro1/ nella sezione qualità di immagine sembra che la X Pro2 impasti in modo orribile i soggetti rossi, la cui texture addirittura scompare. Secondo voi potrebbe esserci qualche problema metodologico nel test? Non credo di averlo sentito menzionare in altre recensioni e mi sembra piuttosto strano che a livello di test pre-produzione non sia venuto fuori ed eventualmente corretto un difetto così palese.
Grazie a chiunque vorrà dirmi la sua.
#2
Inviato 22 agosto 2016 - 08:39
Potrei risponderti solo di fronte a mio sviluppo con file da me prodotti, cosa che al momento escludo.
Ma in passato ho letto alcuni articoli di quel sito e l'ho trovato abbastanza onesto.
Quello che mi incuriosisce però - perdonami se lo chiedo - è la tua curiosità al riguardo ( ) e il perchè di questo titolo degno di Stop o Novella Duemila che hai voluto dare a questo topic
Io prima di leggere il contenuto avevo temuto che ci fosse uno scandalo finanziario e stessero portando i libri in tribunale per dichiarare bancarotta ... e così credo faranno tutti quelli che lo leggerano trovandolo via Google ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#3
Inviato 22 agosto 2016 - 09:49
Io avevo pensato che Fujifilm abbandonasse la fotografia ... solo dal titolo ...
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#4
Inviato 22 agosto 2016 - 09:55
Ok ho modificato il titolo, chiedo venia.
Quanto all'interesse, seguo con... interesse (perdonatemi la ripetizione) quello che fa Fuji dalla prima comparsa delle X Pro1 E1, ecc.
Mi piacciono molto, anche se forse, anzi senz'altro ( ) non fanno per me, come ha osservato acutamente Mauro (vendo 20mm con 20 scatti) nella sua replica quando ho scritto che mi comprerei la X Pro2 ma non so il perchè...
Forse mi piacciono certe foto fatte con le X, ma... lì è il fotografo ahimè ...
Comunque se qualcun altro sa dirmi qualcosa sul problema del rosso, sono interessato.
#5
Inviato 22 agosto 2016 - 10:23
Mi sembra una prova che non prova nulla...
Prima di tutto non mi sembra di leggere con quale converter sono stati aperti i primi RAF (il set che precede quello con Lightroom). Non é il software Fuji proprietario, perché parla di incompatibilitá con i RAF compressi.
Ma a parte questo, qui viene puntato il fatto che la conversione del rosso non é perfetta e perde dettagli, non che il sensore non riesce a registrare i dettagli nel rosso.
Sono cose ben differenti.
Salvo problemi del sensore, tutto é risolvibile con un profilo migliore, non é da imputarsi a limiti della macchina. O magari addirettura con un semplice recupero delle alte luci, una esposizione piú "consevativa" o una desaturazione del canale del rosso.
Parlo sia del RAF (software di conversione) che del JPG (conversione on-camera).
E se vogliamo dirla tutta... A me sembra che sul RAF la perdita di dettagli sia maggiore nella X-Pro1...
Insomma, il massimo che si puó dire da quella prova é che la simulazione "Provia" é stata mal implementata nella X-Pro2.
Nulla di piú.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#6
Inviato 22 agosto 2016 - 10:32
Grazie, intendevo proprio una risposta tecnica così, per capire se c'erano problemi "intrinseci" o se erano dovuti alla procedura o che.
PS Volevo fare un altro post (stavolta nell'area libera) ed intitolarlo: Fujifilm "bollino rosso"! Ma forse è meglio di no...
Sarebbe stato su un tono meno serio, anzi piuttosto divertente: pare che alcuni abbiano trovato dei problemi di flare pesante sui sensori X trans (il primo è stato Mansurov, https://photographyl...hosting-issue).E' stato battezzato red dot flare issue. Quanto sia vero, quanto nella norma o fuori dalla norma non lo so, però che mi ha divertito è che sull'onda di alcune discussione come queste, tantissimi (es. dpreview, fujixforum) si sono messi a cercare di vedere se la loro fotocamera fuji presentava questi problemi, fotografando in condizioni limite, sparando torce sul sensore e così via. In un post fantastico c'è scritto "finalmente ci sono riuscito a provocarlo!"... ma perché? Poi ingrandendo al 200-400% saltano fuori degli artefatti ed è subito scandalo. Mi ricorda un po' la vicenda del banding della D200.
#7
Inviato 22 agosto 2016 - 10:35
Silvio, ti ricordo che "i fujisti" sono gente molto permalosa. Guai a toccare i loro gingilli, partono per la tangente e non si fermano prima di fare tre parsec tutti d'un fiato !
Per una mia battuta, un tale romano, anni fa, chiese seduta stante la rimozione del suo account che sommava mille e passa post di foto con pp molto aggressiva ... altro che red dot flare delle Fujifilm X
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#8
Inviato 22 agosto 2016 - 10:41
Per vedere se è un limite del RAW converter o del sensore basta guardare un jpg nativo on camera, se su quello è tutto OK non è un problema di sensore.
E' un po' come la questione del verde impastato sulla generazione a 16 megapixel, sono semplicemente cavolate, perchè il motore interno della fotocamera li converte perfettamente, sono gli algoritmi di demosaicizzazione non completamente messi a punto delle terze parti, che possono generare problemi sul Pattern NON standard dell'Xtrans.
Vorrei poter fare solo cio' che mi piace ...
#9
Inviato 22 agosto 2016 - 15:34
Silvio, ti ricordo che "i fujisti" sono gente molto permalosa. Guai a toccare i loro gingilli, partono per la tangente e non si fermano prima di fare tre parsec tutti d'un fiato !
Per una mia battuta, un tale romano, anni fa, chiese seduta stante la rimozione del suo account che sommava mille e passa post di foto con pp molto aggressiva ... altro che red dot flare delle Fujifilm X
#10
Inviato 22 agosto 2016 - 15:54
Per vedere se è un limite del RAW converter o del sensore basta guardare un jpg nativo on camera, se su quello è tutto OK non è un problema di sensore.
E' un po' come la questione del verde impastato sulla generazione a 16 megapixel, sono semplicemente cavolate, perchè il motore interno della fotocamera li converte perfettamente, sono gli algoritmi di demosaicizzazione non completamente messi a punto delle terze parti, che possono generare problemi sul Pattern NON standard dell'Xtrans.
Se leggi l'articolo linkato da Silvio, si vede che il problema esiste anche nel JPG on-camera.
O meglio, esiste con almeno un film simulation, non sappiamo se con tutti o meno.
Ma insisto, questo non vuole dire necessariamente che il sensore ha un problema, o che i tecnici Fuji hanno sbagliato tutto.
Qualcosa pare abbiano sbagliato certamente (), ma non si puó dire altro.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
Anche taggato con fujifilm, sensori
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi