Mi sa che entro in Nikon...ma con quali ottiche?

Buongiorno a tutti. Approfitto di questa mio primo messaggio per salutare tutti i partecipanti al forum in quanto nuovo iscritto. Ho già esperienza come fotoamatore di qualche anno e lo confesso subito..ad oggi ho sempre scattato con la mia amata canon 5d (la cosiddetta Old).

Tranquilli non mi inserisco nel forum per far partire la poco proficua discussione su quale marchio sia meglio..penso che entrambe le case siano degne di massimo rispetto.. Comunque sia vengo al dunque.. Nel mio peregrinare tra informazioni per cominciare a pensare ad una degna sostituta della mia attuale "vecchietta full frame"..tra un confronto con 6d e 5d mark 3 mi sono virtualmente, per ora, innamorato della D 750..chi l'avrebbe mai detto..confermate vero ?

Per non dilungarmi troppo sono a chiedervi consigli su quali ottiche potrei pensare di abbinare alla mia, probabile, futura macchina..

Siccome mi piace viaggiare fino ad oggi ho utilizzato un buon "tuttofare" 24-105 L (canon ovviamente) per non dover cambiare l'ottica, ma ora partendo da 0 vorrei fare anche un salto in tal senso. Quindi per lo più foto di viaggi, paesaggi, street..ottiche di qualità e per il momento senza prefissarmi un budget particolare (oddio non sono milionario..ma partendo da 0 vorrei costruirmi un buon corredo con gli anni..)

Per cominciare il mio dubbio è: della gamma Nikkor meglio partire con un tuttofare (tipo 24-120) cui affiancarci col tempo qualche buon fisso (tipo grandangolare 20 mm e/o il 50 mm) oppure un tuttofare meno ampio ma più di qualità (penso) come il 24-70 cui affiancare col tempo il 70-200 per coprire più focali? C'è qualche must a cui dovrei puntare? (sempre per un non milionario e non professionista s'intende...)

scusate se a qualcuno risulterò vago o se ci sono già tante discussioni simili...come potete capire entrando in un "nuovo mondo" non è facile orientarsi.

grazie

Questo tuo intervento - richiesta info/consigli temo che declinera' in amabile discussione degenerata.
Prima che questo accada, anzi credo come incipit alla deviazione, permettimi una domanda: perche' liberarsi di un sistema di cui gia' sei pratico (tra l'altro possiedi un ottimo vetro come il 24-105/4L) e che offre una scelta nel parco ottiche seconda a nessuno?
In altri termini, cosa diavolo ti intriga nel sistema Nikon rispetto al Canon?

Attendo tue

Aggiungo anche che le opzioni che hai citato sulle lenti presuppongono alcune certezze da parte del fotografo circa i genere di foto che gli interessano di più ed anche una bella spesa in grezzo denaro sonante.

Riguardo alle focali più utili, visto che scatti già ora con un tutto fare hai provato a verificare su quali valori sono la maggior parte delle tue foto ? Ti serve più luce o sarebbe più utile un tele più spinto ?

In altri termini, cosa diavolo ti intriga nel sistema Nikon rispetto al Canon?

 

Da quel che si legge nel messaggio originale sembrerebbe essere la D750.

Ma per le linee avveniristiche proposte da giugiaro o perche' la righetta rossa si abbina meglio alle scarpe di Prada?
No, vorrei capire. Non conosco le caratteristiche della 6d ma non mi risulta un chiodo di macchina. Comunque avendo gia' in mano un buon tutto fare al piu' ci sarebbe da chiedersi se cuccare il 300/4 IS e il nuovo 16-35/4 Is piuttosto che cambiare "marca".

Questo non e' un forum di tifosi, e' un forum di utenti. Sottile differenza? Mica tanto.

si Silvio, si è capito ma non si è capito il perché reale del salto del fosso, Valerio se ho inteso correttamente chiedeva questo..

si Silvio, si è capito ma non si è capito il perché reale del salto del fosso, Valerio se ho inteso correttamente chiedeva questo..

Esatto.

E la risposta é un netto no. Non ne vale pa pena.

 

In un momento in cui le DSLR stanno per morire, soppiantate da qualcosa di meglio, non consiglierei a nessuno di investire in un corredo DSLR di qualsiasi marca...

Figuriamoci il passare da un'ottimo brand ad un altro.

 

In questo momento i sensori Nikon sono decisamente migliori dei Canon, é vero. Ma solo pochissimi anni fa era vero l'esatto contrario, con noi nikonisti costretti a subire delle orribili macchine  che non erano degne nemmeno di allacciare le scarpe alle Canon.

Un minimo di memoria storica é indispensabile, credo, per non buttare i soldi direttamente in discarica.

 

Se aggiungiamo che giá ora le mirrorless hanno superato ogni DSLR per moltissimi generi, e rimane fuori ben poco...

Non porti neppure la domanda.

 

La 3D MkI é superata, ma sul mercato dell'usato ci sono le successive a prezzi degni di essere presi in considerazione.

Per vivacchiare qualche anno ancora (se hai la 5D non dovresti essere un assatanato delle ultime novitá), ed approdare ad una mirrorless "sicura", dando via l'intero corredo DSLR (qualunque sia).  

a_

Accipicchia mea culpa..non volevo portare alla discussione eterna Canon/nikon ma effettivamente dal titolo che ho messo...
Comunque visto che mi viene chiesto le considerazioni sono.. Trovo la d750 un buon compromesso tra 6d che stavo valutando (che immagino sia ottima ma non mi convince appieno in termini di ergonomia e sensazione materiali..gusti) e la 5d mk 3 più costosa e con qualche annetto i più. Mi attira la maggior gamma dinamica, non ho un corredo così impegnativo da rivendere (unica lente) e perche no curiosità nel provare un nuovo sistema..non mi sembrava un passo così drastico..comunque sia prima sicuramente la proverò per testare il feeling.

Tornando alle ottiche facendo per lo più paesaggi e foto di strada la luminosità non è una mia priorità..mi piacerebbe più puntare sulla nitidezza

perche no curiosità nel provare un nuovo sistema..non mi sembrava un passo così drastico..

 

Perchè come diceva Andre nell'intervento precedente il mondo della fotografia digitale è alle soglie di un cambiamento epocale e non è detto che il passaggio da reflex a mirrorless sia graduale come lo è stato fin'ora.

 

al tuo posto mi cercherei un buon usato D5 mark II ed aspetterei almeno un annetto prima di investire in corredo lenti o cambiare marchio

Per il cambio che hai in mente come minimo ci sono circa 2000 euro da aggiungere. Il 24/120 non mi ha mai appassionato. Personalmente accoglierei il suggerimento di Roberto, con 5/600 euro potresti fare un upgrade alla 5D II e con la rimanenza mi cercherei un 35 1,4 che ho provato e mi sembra davvero ottimo.

Accipicchia pensavo di essermi convinto ma mi avete messo in crisi..
Grazie a tutti per l obiettivita..a questo punto cercherò di fare un po' di prove pratiche con la d750, se riesco, e nel frattempo aspetto l'uscita della 5d mk 4 per valutare un mk 3 usata...la due non ha mai convinto molto....poi vedremo che succede con le mirrorless

Grazie ancora

Guarda, io ho parlato con fotografi professionisti e ti posso dire che la casta è divisa in 2 partiti:

1. "wow 8 miliardi di mega pixel, così posso stare in pigiama a casa e fare i matrimoni dal davanzale tanto poi faccio il crop";
2. "8 miliardi di mega pixel, al posto della scheda CF giro con un NAS portatile cogli spallacci, in raffica faccio 1 fotogramma ogni 180 secondi, il fotoritocco lo faccio presso il centro ricerche IBM ove mi prestano il cluster a bit quantici, per la diffrazione dico che è un particolare effetto flou ottenuto con costosissimo filtro B+W non in vetro ma direttamente in diamante puro".

La D750 ha 24 megapixel il che vuol dire che ogni foto ti pesa almeno quanto la D610 orientativamente una 40ina di MByte e ti limita colla chiusura del diaframma oltre che con tutto il resto. Ha l'otturatore limitato a 1/4000 che per una full frame con ambizioni professionali è quanto dire. Di buono ha il tilt screen, ma solo quello. Io eviterei di prendere quella se proprio devi passare a Nikon.

Essendo tu un appassionato ti sconsiglierei focali fisse e se proprio devi investire in ottime lenti allora il parco ottiche, non si scampa, è questo: 14-24 2,8 (ma bada bene che non puoi usare i filtri), 24-70 2,8 (ma bada bene che non è stabilizzato) e l'intramontabile 70-200. Bada bene che sono ottiche usate da professionisti come Elisabetta Rosso che di recente ha vinto il National Geographic Italia, quindi non stiamo parlando di sprovveduti ma di professionisti che vivono con quello che fotografano.

 

IO, ma non mi segue nessuno, ho una D700 (purtroppo non ha la funzione video che invidio tantissimo ai canoniani), uso sempre il 28-300 VR che è di una comodità bestiale (purtroppo ha un AF lento e la messa a fuoco ad infinito a 300 mm è molto morbida) con vicino un macro (al momento il Micro Nikkor 105 VR) col quale mi diverto molto quando l'estate vado in campagna. La Canon ha il miglior macro attualmente disponibile sul mercato, lo dico incidenter tantum...

 

Se dovessi consigliare un acquisto ad un aspirante nikonista direi di farsi una DX con quanti meno megapixel possibile (guardando soprattutto nel mercato dell'usato) affiancandoci il 18-300 ed un ultragrandangolare. Tienti stretta la tua Canon!

Guarda, io ho parlato con fotografi professionisti e ti posso dire che la casta è divisa in 2 partiti:

1. "wow 8 miliardi di mega pixel, così posso stare in pigiama a casa e fare i matrimoni dal davanzale tanto poi faccio il crop";
2. "8 miliardi di mega pixel, al posto della scheda CF giro con un NAS portatile cogli spallacci, in raffica faccio 1 fotogramma ogni 180 secondi, il fotoritocco lo faccio presso il centro ricerche IBM ove mi prestano il cluster a bit quantici, per la diffrazione dico che è un particolare effetto flou ottenuto con costosissimo filtro B+W non in vetro ma direttamente in diamante puro".

La D750 ha 24 megapixel il che vuol dire che ogni foto ti pesa almeno quanto la D610 orientativamente una 40ina di MByte e ti limita colla chiusura del diaframma oltre che con tutto il resto. Ha l'otturatore limitato a 1/4000 che per una full frame con ambizioni professionali è quanto dire. Di buono ha il tilt screen, ma solo quello. Io eviterei di prendere quella se proprio devi passare a Nikon.

Essendo tu un appassionato ti sconsiglierei focali fisse e se proprio devi investire in ottime lenti allora il parco ottiche, non si scampa, è questo: 14-24 2,8 (ma bada bene che non puoi usare i filtri), 24-70 2,8 (ma bada bene che non è stabilizzato) e l'intramontabile 70-200. Bada bene che sono ottiche usate da professionisti come Elisabetta Rosso che di recente ha vinto il National Geographic Italia, quindi non stiamo parlando di sprovveduti ma di professionisti che vivono con quello che fotografano.

 

IO, ma non mi segue nessuno, ho una D700 (purtroppo non ha la funzione video che invidio tantissimo ai canoniani), uso sempre il 28-300 VR che è di una comodità bestiale (purtroppo ha un AF lento e la messa a fuoco ad infinito a 300 mm è molto morbida) con vicino un macro (al momento il Micro Nikkor 105 VR) col quale mi diverto molto quando l'estate vado in campagna. La Canon ha il miglior macro attualmente disponibile sul mercato, lo dico incidenter tantum...

 

Se dovessi consigliare un acquisto ad un aspirante nikonista direi di farsi una DX con quanti meno megapixel possibile (guardando soprattutto nel mercato dell'usato) affiancandoci il 18-300 ed un ultragrandangolare. Tienti stretta la tua Canon!

 

Dai però non prendiamo in giro chi viene a chiederci un parere...o forse non stavi scherzando!? 

 

Io sono appena passato da D700 a D810 con sommo gaudio. Ma ognuno ha le sue esigenze e ogni esigenza ha una risposta più o meno aderente alla stessa.

Da quello che capisco non hai esigenze spinte quindi in realtà che sia nikon o canon poco cambia; sicuramente farai un salto avanti dato che hai in mano tecnologia di almeno 6(?) anni fa.

E senza nulla togliere a nessuno, con l'uso che ne fai le specifiche sono grandemente al di sopra dell'utilizzo che ne farai.

 

In due parole, la 750 è un'ottimo compresso qualità/prezzo di ultima generazione. Provala e se ti piace non te ne pentirai.

1. "wow 8 miliardi di mega pixel, così posso stare in pigiama a casa e fare i matrimoni dal davanzale tanto poi faccio il crop";
2. "8 miliardi di mega pixel, al posto della scheda CF giro con un NAS portatile cogli spallacci, in raffica faccio 1 fotogramma ogni 180 secondi, il fotoritocco lo faccio presso il centro ricerche IBM ove mi prestano il cluster a bit quantici, per la diffrazione dico che è un particolare effetto flou ottenuto con costosissimo filtro B+W non in vetro ma direttamente in diamante puro".

Su questo ragionamento non sono d'accordo.

 

Tanti pixel sono comodi praticamente sempre e non hanno mai schifo a nessuno, salvo a quelli che non ne dispongono.

 

Se non fosse scurrile direi che vale il paragone con la dote di Priapo.

 

secondariamnete non è affatto vero che per gestirli ci vuole un mega computer. Certo che un Commodore 64 nonn va bene ma bisogna entrare nell'idea che tutta l'attrezzatura deve crescere di pari passo per avere e godere dei benefici.

 

In ogni caso io gestisco i 40-45 GB per file NEF della D800, con un notebook pro di 4 anni con la sola accortezza di aver adeguato la RAM.

 

 

rob

Mirko e' un po' troppo ricco di certezze assolute, mannaggia lo invidio quasi.

 

1. "wow 8 miliardi di mega pixel, così posso stare in pigiama a casa e fare i matrimoni dal davanzale tanto poi faccio il crop";
2. "8 miliardi di mega pixel, al posto della scheda CF giro con un NAS portatile cogli spallacci, in raffica faccio 1 fotogramma ogni 180 secondi, il fotoritocco lo faccio presso il centro ricerche IBM ove mi prestano il cluster a bit quantici, per la diffrazione dico che è un particolare effetto flou ottenuto con costosissimo filtro B+W non in vetro ma direttamente in diamante puro".

Su questo ragionamento non sono d'accordo.

 

Tanti pixel sono comodi praticamente sempre e non hanno mai schifo a nessuno, salvo a quelli che non ne dispongono.

 

Se non fosse scurrile direi che vale il paragone con la dote di Priapo.

 

secondariamnete non è affatto vero che per gestirli ci vuole un mega computer. Certo che un Commodore 64 nonn va bene ma bisogna entrare nell'idea che tutta l'attrezzatura deve crescere di pari passo per avere e godere dei benefici.

 

In ogni caso io gestisco i 40-45 GB per file NEF della D800, con un notebook pro di 4 anni con la sola accortezza di aver adeguato la RAM.

 

 

rob

 

 

Qui ti sbagli Roberto, le persone che conosco hanno la D700, la D800 e la D4 e se possono usano la prima. Conosco persone che hanno la D610 e vorrebbero la possibilità di foto più piccole. Io avevo la possibilità di scegliere tra la D800 che avrei preso per la funzione video ma i 36 megapixel mi hanno spinto verso ben altri lidi, io no sono sposato e non ho altri passatempi se non la fotografia e se devo spendere per l'attrezzatura spendo senza problemi. La prossima macchina che prenderò è la D4s perchè sarà l'ultima Nikon con una risoluzione umana e continuerò ad usare la D700 finchè non mi si schiatta in mano.

 

Il fatto che praticamente sempre seono meglio poi è accettabile solo svilendo il "praticamente" in quanto io in macro scendo  sempre sotto f/16 ove la diffrazione si inizia a sentire e fatti un giro intorno, colle risoluzioni elevate i diaframmi chiusi te li sogni.

 

Valerio, io no ho certezze, tranne il fatto che le mie foto non piacciono a chi di foto ne capisce, vedo quello che dicono gli altri, vedo quello che fanno gli altri e ho le mie esperienze risicate. Tu sei un professionista con esigenze diverse dalle mie e con un target molto più alto. Semplice.

Qui ti sbagli Roberto, le persone che conosco hanno la D700, la D800 e la D4 e se possono usano la prima. Conosco persone che hanno la D610 e vorrebbero la possibilità di foto più piccole. Io avevo la possibilità di scegliere tra la D800 che avrei preso per la funzione video ma i 36 megapixel mi hanno spinto verso ben altri lidi, io no sono sposato e non ho altri passatempi se non la fotografia e se devo spendere per l'attrezzatura spendo senza problemi. La prossima macchina che prenderò è la D4s perchè sarà l'ultima Nikon con una risoluzione umana e continuerò ad usare la D700 finchè non mi si schiatta in mano.

 

Il fatto che praticamente sempre seono meglio poi è accettabile solo svilendo il "praticamente" in quanto io in macro scendo  sempre sotto f/16 ove la diffrazione si inizia a sentire e fatti un giro intorno, colle risoluzioni elevate i diaframmi chiusi te li sogni.

 

Valerio, io no ho certezze, tranne il fatto che le mie foto non piacciono a chi di foto ne capisce, vedo quello che dicono gli altri, vedo quello che fanno gli altri e ho le mie esperienze risicate. Tu sei un professionista con esigenze diverse dalle mie e con un target molto più alto. Semplice.

 

Per fortuna la 810 ha l'sRAW 

 

Scusa ma c'è una cosa che non capisco: che problemi ci sono tra diaframmi chiusi vicino alla diffrazione e la risoluzione?

Onestamente non ho mai provato, ma stai dicendo che l'alta risoluzione accentua la diffrazione? 

a propossiot di : Qui ti sbagli Roberto, le persone che conosco hanno la D700, la D800 e la D4 e se possono usano la prima.......

 

 

 

io ho un sacco di amici che collezionano auto d'epoca e appena possono le usano.

 

ma nessun di loro pensa che lo spinterogeno sia meglio dell'accensione elettronica e che l'ABS sia una cagata, tanto per citare due cose.

 

Dopodichè lunga vita alla tua D700 che è un'ottima fotocamera che continua a soddisfare le tue esigenze e quelle di molti altri nonostante sia superata.

a propossiot di : Qui ti sbagli Roberto, le persone che conosco hanno la D700, la D800 e la D4 e se possono usano la prima.......

 

 

 

io ho un sacco di amici che collezionano auto d'epoca e appena possono le usano.

 

ma nessun di loro pensa che lo spinterogeno sia meglio dell'accensione elettronica e che l'ABS sia una cagata, tanto per citare due cose.

 

Dopodichè lunga vita alla tua D700 che è un'ottima fotocamera che continua a soddisfare le tue esigenze e quelle di molti altri nonostante sia superata.

Non è proprio la stessa cosa!

 

Per fortuna la 810 ha l'sRAW 

 

Scusa ma c'è una cosa che non capisco: che problemi ci sono tra diaframmi chiusi vicino alla diffrazione e la risoluzione?

Onestamente non ho mai provato, ma stai dicendo che l'alta risoluzione accentua la diffrazione? 

Per la diffrazione leggi qua:

http://www.cambridge...photography.htm

 

ciao.