[Commenti] Nikon Micro Nikkor 200mm f/4 Ai

Avrete certo letto questo articolo di Silvio Renesto
sul vecchio ed il nuovo dell'obiettivo che amo riprendere ogni volta che vado in campagna, eccellente nella trattazione e nel confronto tra le prestazioni pure di questi due campioni della ripresa ravvicinata.

...

Click here to view the article

Interessante, direi quasi appassionato, omaggio, a questa vecchia gloria (quello che illustri sembra essere un Ai e non un AiS, a giudicare dalla forma del collare, ma poco importa) che sarei curioso di provare anch'io su D800, dove la possibiltà di gestire un sacco di pixel potrebbe secondo me riservare gradite sorprese.
Ho un amico che lo ama di un amore profondo e romantico, tanto da non ammettere nemmeno che l'AfD è più nitido e contrastato, o da non importargli che lo sia, e lo ama proprio per i motivi da te addotti.
Ciao,

Silvio ,

ex 200micronikonista, ora (provvisoriamente ?) in compagnia di un Bugma... ottima resa, ma decisamente meno fascino.

Interessante, direi quasi appassionato, omaggio, a questa vecchia gloria (quello che illustri sembra essere un Ai e non un AiS, a giudicare dalla forma del collare, ma poco importa)

...quasi...?

:-)))

si, in effetti e' un Ai... correggo il titolo.

Per quanto non mi risultano variazioni sostanziali se non in relazione a 60gr di peso in piu' tra le due versioni... forse appunto relative solamente al diverso collare

Interessante, direi quasi appassionato, omaggio, a questa vecchia gloria (quello che illustri sembra essere un Ai e non un AiS, a giudicare dalla forma del collare, ma poco importa) che sarei curioso di provare anch'io su D800, dove la possibiltà di gestire un sacco di pixel potrebbe secondo me riservare gradite sorprese.
Ho un amico che lo ama di un amore profondo e romantico, tanto da non ammettere nemmeno che l'AfD è più nitido e contrastato, o da non importargli che lo sia, e lo ama proprio per i motivi da te addotti.
Ciao,

Silvio ,

ex 200micronikonista, ora (provvisoriamente ?) in compagnia di un Bugma... ottima resa, ma decisamente meno fascino.

silvio.. il mio 200 è a tua disposizione..

Grazie,
Agostino non mi tentare, dato il mio carattere compulsivo, potrei anche pensarci sopra e far qualche pazzia, così, passionale, ma restiamo calmi per ora... lasciare il 200 micro AfD e poi prendere un 200 AiS non sarebbe proprio indice di equilibrio, credo
Invece un confronto che non ho mai fatto di persona, ma di cui ho letto qualcosa, è fra i due 200 f4 Ai, il micro e quello normale, che a detta di molti avrebbe meno aberrazioni e finirebbe addirittura per dare risultati migliori,(ovviamente nel range comune di messa a fuoco, ossia fino a 2m).
Qualcuno ha provato?
Ciao,

Silvio

PS, Roby grazie, ma ho ben due persone sotto casa che me lo possono prestare... volessi giocarci. Per il resto.. se hai letto l'ultima riga del mio primo messaggio, sono a posto (fino a quando?).

...
Invece un confronto che non ho mai fatto di persona, ma di cui ho letto qualcosa, è fra i due 200 f4 Ai, il micro e quello normale, che a detta di molti avrebbe meno aberrazioni e finirebbe addirittura per dare risultati migliori,(ovviamente nel range comune di messa a fuoco, ossia fino a 2m).
Qualcuno ha provato?
Ciao,

Silvio
...

Riporto da MIR questo schema:



Probabilmente la metà delle lenti tra i due obiettivi porterà anche benefici in termini stretti di aberrazione, come anche palesi difetti inntermini di coerenza centro- bordi... Comunque sarebbe poco conducente usare esclusivamente il Micro a lunghe distanze come anche il liscio 200/4 a minima MAF...

Per risultati sopraffini a basso costo consiglio il mitico 180/2.8 IF ED
AiS... ovviamente

Comunque sia.. al momento del mio distacco dal manual focus.. al AF-d.. mi dispiaque.. ma non potevo fare altro, ma la velocità operativa era a favore del primo, la qualità globale del secondo..
Ora sono riuscito a riavere il primo.

Pochi giorni fà ho rimesso in funzione quest'ottica.. ma montato attraverso l'FT 1 sulla nikon 1 V2